科学界对于同一问题表现出不同的反应是正常现象，但是媒体和科普工作者片面地听信部分研究成果，即便是发表在顶级期刊上的研究成果，就进行对民众的科普则是有害的。像华盛顿邮报这样将这个问题的研究现状通过简单易懂的图片和文字解释给大众无疑对于民众比较公正的理解科学界对问题的理解程度是大有裨益的。在网络上，另外一种类似的现象则更为有害，也即根据一篇文章的相关性结果就宣称科学研究表明两事物有关，诸如宣称“空气污染或可导致肥胖”。这样的论断虽然严格意义上并不算错误，不管怎么讲说法中“或可”似乎可以当作作者的免罪牌，然而这样的文章给人的印象无疑是科学研究证明了这两者之间存在因果关系，而这一点在逻辑上也是完全错误的。基于相关性的研究是无法获得归因性的结果，实际上在学术界发表归因性的文章需要的证据和努力远远超过相关性研究。我希望以后在引述相关性研究时最好能够提供更为广泛的信息，这篇邮报文章无疑是一个很好的范例，或者有更客观的描述，不要做标题党或者误导生产者。